Açıklama

İslam ümmeti içindeki derin farklılıkların yarattığı zorluk, İslam tarihi boyunca ortaya çıkmış ve evrilmiştir; bu süreç, zaman zaman kopuş ve istikrarsızlık dönemlerine yol açmıştır. Bu çeşitli ve karmaşık farklılıklara rağmen, söz konusu zorluklar çoğunlukla İslam geleneğinden türetilmiş ümmet merkezli bir siyasal çerçeve aracılığıyla giderilmiştir. Ancak, mevcut dünya düzeninin bu meseleleri ele alma kapasitemize getirdiği sınırlamalar dikkate alındığında, ümmet farklı çıkarların, bağlılıkların ve dayanışma biçimlerinin incelikli biçimde değerlendirilmesini ve müzakeresini nasıl kolaylaştırabilir? Modern siyasal bağlamda söylemsel ayrışmaların ortaya çıkışını tanıyan ve bunları ustalıkla yöneten başarılı siyasal modelleri nasıl tahayyül edebiliriz? Başka bir deyişle, Müslümanlar arasındaki görüş, inanç ve gelenek farklılıklarının ortadan kaldırılamayacağını bilerek, bu farklılıkları İslam’ın gelişimi ve ümmetin birliği lehine nasıl yönetebiliriz?

Dr. Ovamir Anjum (sunum sahibi), Ümmetiks Institute’un kurucusu ve Araştırma Direktörüdür. University of Toledo’da Felsefe ve Din Bilimleri bölümünde İslam Araştırmaları Profesörü ve kürsü sahibidir; ayrıca American Journal of Islam and Society dergisinin ortak editörüdür. Dr. Anjum’un araştırma alanları arasında İslam tarihi, teoloji, siyasal düşünce ve genel tarih bulunmaktadır.

Dr. Yasmeen Daifallah (yorumcu), University of California, Santa Cruz’da siyaset alanında yardımcı profesördür. Uzmanlık alanları arasında Arap ve İslam siyasal düşüncesi, postkolonyal teori ve Ortadoğu siyaseti yer almaktadır. Doktorasını UC Berkeley’de tamamlamış; UMass-Amherst ve USC’de ders vermiştir.

Tartışma ve ardından gerçekleştirilecek soru-cevap oturumu, University of California, Davis’te Din Bilimleri Doçenti ve Ortaçağ-Erken Modern Dönem Programı Direktörü olan Dr. Mairaj U. Syed tarafından yönetilecektir.

Tarih: Cumartesi, 14 Eylül 2024 – 11.00 (Doğu Saati)

 

Özet

Moderatörün Girişi (Dr. Mairaj Syed)

Ümmetiks sempozyum dizisi, ümmet birliğine kimlik, halk ve toplumsal hareketler aracılığıyla devlet, bölgesel ve küresel düzeylerde ulaşma sorunsalını ele almaktadır. Önceki oturumlar ulus-devlet ile Müslüman sivil toplum arasındaki gerilimleri incelemişken, bu oturum ümmet içindeki derin farklılıkları birliğin önündeki temel engeller olarak tartışmaktadır.

 

Sunum (Dr. Ovamir Anjum)

Bağlam

Farklılık Meselelerinin Çerçevelenmesi

• Ümmet içindeki derin farklılıklar genellikle Sünni-Şii, Sufi-Selefi ve mezhep temelli ayrışmalar etrafında şekillenir.
• Bu farklılıklar, tarih boyunca seküler entelektüeller tarafından seküler yönetim biçimlerini meşrulaştırmak için araçsallaştırılmış; böylece, sekülerliğin kamusal alanda akılcı tarafsızlık sağladığı ve dinsel hoşgörüsüzlük ile mezhepsel çatışmayı önlediği iddia edilmiştir.

 

Sekülerlik ve Dinsel Yönetişim

• Batı’da sekülerliğin yükselişine dair standart anlatı, Protestan-Katolik dinsel iç savaşlarının 1648 Vestfalya Barışı’yla son bulduğu uzun bir tarihe atıfta bulunur.
• Ancak bu anlatı, söz konusu savaşların hemen ardından başlayan seküler ulus-devlet savaşlarını ve nihayetinde sömürgecilik ile dünya savaşlarını görmezden gelir.
• Dinsel şiddet, dinsel yönetimleri gayrimeşrulaştırmak için orantısız biçimde kullanılırken, seküler yönetimler sürekli seküler şiddete rağmen aynı düzeyde sorgulanmamaktadır.

 

Birlikte Yaşama Geleneği

• Müslüman toplumlar tarih boyunca hem Müslümanlar arası hem de dinler arası farklılıkları etkili biçimde yönetmiş; sistematik hoşgörü, birlikte yaşam ve toplumsal gelişmeyi teşvik etmiştir.
• Günümüzde Müslümanlar arası mezhepsel farklılıklar, Sufi-Selefi hattındaki Mevlid tartışmaları gibi küçük meselelerden, rakip gayrimüslim güçlerle ittifaklar kuran Sünni-Şii blokları arasındaki “soğuk savaş” gibi ciddi gerilimlere kadar çeşitlenmektedir.
• Modern dönemde mezhepçiliğin araçsallaştırılması; sömürgecilik, sömürge sonrası süreçler ve modern ulus-devlet yapılarının bir ürünüdür. İslam geleneğine geri dönmek, bu farklılıkları barışçıl biçimde yönetmek ve araçsallaştırılmalarını önlemek için önemli kaynaklar sunmaktadır.

 

Derin Farklılıkların Yönetimi: Beş İlke

• Derin Farklılıkların Yönetimi Dinsel ve Varoluşsal Bir Gerekliliktir

• Farklılıkları ortadan kaldırmaktan ziyade yönetmek, Müslüman birliği ve İslam’ın gelişimi için hayati önem taşır. Tarihsel olarak inşa edilmiş ve değişken olan derin farklılıklar, kötü yönetildiklerinde toplumsal ayrışmaları körükleyebilir.

 

• Temel İslami Normlara Öncelik Vermek

• Tevhid, kurtuluş, nübüvvet, kutsal mekânlar ve İslam’ın beş şartı gibi ortak normlar, dar mezhebi bağlılıkların önüne geçmelidir. Bu uzlaşı, fikrî birlik, ortak kültür ve dayanışmayı teşvik ederken farklılıklara da alan tanır.

 

• İslam Üst Kimlik Olarak (Süper-Dayanışma)

• İslam; etnik, kabilesel, mezhepsel ve ulusal kimlikleri ortadan kaldırmaz ancak onları düzenler. Müslüman çıkarlarına zarar verecek ittifakları yasaklayan, kapsayıcı bir İslami kimlik siyasal birlikte yaşamı kolaylaştırır.

 

• Hakikati Arayışı ve Bağlılığı Kolaylaştırmak

• Teolojik tartışmalarda karşılıklılık esastır. Müslümanlar, benzer saiklerle ve neredeyse aynı teorik temellerle oldukça farklı sonuçlara ulaşabilirler.
• Saygılı tartışma ve eleştiri, fikrî canlılığı ve karşılıklı anlayışı teşvik eder; ifade özgürlüğü, ortak İslami normlar çerçevesinde teminat altına alınmalıdır.

 

• Müslüman Kamusal Alanının İnşası

• Müslümanların dar aidiyetler yerine, ortak çıkarlarını Müslüman kimliği üzerinden takip edebilecekleri kavramsal bir alanın oluşturulması gerekmektedir. Geniş kabul görmüş İslami normları yansıtan ümmet düzeyinde kurumlar ve siyasal çerçeveler bu alanı destekleyebilir; bu sayede, belirli teolojik bağlılıklar dayatılmadan birlikte yaşam sürdürülebilir.

 

Ümmet Merkezli Siyaset

• Siyasetin birincil rolü farklılıkları yönetmektir. İslami siyaset, bu yönetimi İslam’a dayandırmayı zorunlu kılar. Bu, adalet ve eşitliği güvence altına alan kurumsal yapıların inşasına yatırım yapmayı gerektirir. Bu yapılar, şeriatın geniş uzlaşıya dayanan ilkeleri üzerine kurulmalı; İslam topraklarının, kutsal mekânların ve mazlum halkların korunmasını da içermelidir.

 

Tartışma (Dr. Yasmeen Daifallah)

Tanımlar

Derin farklılık

• Derin farklılıklar ile çatışmalar arasında fark var mıdır?
• Derin farklılıklar, potansiyel çatışmanın zorunlu koşulu mudur?
• Önemsiz görünen bazı farklılıklar tarih boyunca çatışmalara yol açmıştır.
• Sağlam bir ümmet merkezli siyaset teorisi, insan doğasını ve bağlamsal hassasiyetleri dikkate alarak kurumsal inşayı mümkün kılmalıdır.

Siyaset

• Anjum’un yaklaşımı, devletin asgari işlevlere indirgenmiş bir teorisini (temel ihtiyaçların karşılanması, zorlayıcı olmayan denetim) varsaymaktadır. Bu yaklaşım, siyasal ve toplumsal dinamikleri şekillendiren gündelik pratikleri ve kurumları göz ardı etmektedir.
• Daha geniş bir siyaset anlayışı; toplumsal inşa, kültürel normlar ve gündelik uygulamaları da kapsamalıdır.

Derin Farklılıkların Kavramsallaştırılması

• Farklılıklar – ister özsel ister inşa edilmiş olsun – güç ilişkileri, kaynak eşitsizlikleri ve toplumsal tabakalaşma nedeniyle derinleşir. Tarihsel adaletsizlikler ve travmalar bu farklılıkları daha da kökleştirir. Güç dengesizliklerinin giderilmesi, yalnızca akılcı ya da entelektüel tartışmalarla değil, maddi telafi mekanizmalarıyla mümkündür.

 

Yanıt (Dr. Ovamir Anjum)

• Siyasetin liberal-anayasal tanımlarına eğilim gösterildiğini kabul etmekle birlikte, gerçek siyaset ve adaletsizliklerin de dikkate alındığını belirtir. 
• Eşitsizlik, adaletsizlik ve iktidarın tanımlanabilmesi için, eşitlik ve ortak değerler temelinde önceden var olan bir çerçeve gereklidir. Telafi, ancak siyasi topluluk bu temeller üzerinde uzlaştığında mümkündür.

 

Soru-Cevap

Katılımcılar ve Uygulanabilirlik

Dr. Anjum:

• Siyaset, bir siyasi topluluğun varlığını varsayar. Bu, bireysel çıkarların ötesine geçip daha geniş bir siyasi bütünün çıkarlarını gözetmeyi gerektirir.
• Ümmet merkezli siyaset, dar aidiyetlerin ötesine geçen bir siyasi topluluk anlayışını zorunlu kılar. Bu anlayış, vahyi yorumlama konusunda âlimler arasındaki farklılıklara öncelik tanırken; etnik, sınıfsal veya kabilesel farklılıkların dini dil içinde erimesini sağlar.

 

Dr. Daifallah:

• Mevcut çatışma ve farklılıklardan yola çıkmak, önceden tasarlanmış bir siyasi topluluk fikrini dayatmaktan daha gerçekçidir. Sahada çatışma yönetimi tecrübesine sahip kişiler, bu yaklaşımı geliştirmede en uygun konumdadır.

 

Dr. Anjum:

• Sahadaki deneyimlerden yola çıkma konusunda hemfikirdir: sıradan bir insana İran-Suudi farklılığının siyasi, toplumsal veya tarihsel nedenlere dayandığını anlatmak pek karşılık bulmaz.
• İnsanlar mezhepsel anlatılara duygusal olarak bağlıdır. Farklılıkları bu düzeyde ele almak, çözüm için daha gerçekçi fırsatlar yaratır.

 

Dr. Daifallah:

• Farklılıkların kökenini siyasi, toplumsal veya tarihsel olarak çerçevelemek, teolojiye ve fıkha odaklı ortalama Müslüman kitleler için fazla entelektüel bir yaklaşım olabilir.
  Öte yandan, bu farklılıkları teolojik ya da mezhepsel olarak çerçevelemek de, sosyo-politik dinamiklere odaklanan siyasetçiler için aynı derecede soyut kalabilir.

 

Derin Farklılık ve Güç Dengesizliklerinin Çözümüne Dair Olumlu Örnekler

Dr. Anjum:

• Farklılıkların çatışmaya dönüşmesi kaçınılmaz değil, bir tercihtir. Bu durum, tarih boyunca çözülmüş çatışmalar (örneğin, Nişabur’daki Hanefî-Şafiî şiddeti) veya uyum örnekleri (örneğin, İmamî Şiilerin Bizanslılara ve Haçlılara karşı direnişi) üzerinden gösterilebilir.
• ABD, Kanada ve Birleşik Krallık’taki Müslümanlar, ortak hedefler doğrultusunda mezhepsel farkları çoğu kez bir kenara bırakabilmektedir. Güçlenme, birlik duygusunu besler; örneğin Tahrir Meydanı bu duruma örnek teşkil eder.

 

Dr. Daifallah:

• Güney Afrika’daki Hakikat ve Uzlaşma Komisyonu veya ABD’deki ırksal adaletsizlikle yüzleşmeye yönelik sivil toplum girişimleri, geçmişteki adaletsizliklerin telafisi için önemli dersler sunmaktadır.

 

Teolojik Farklılıklar Hukuki Farklılıklardan Daha mı Zor Yönetilir?

Dr. Anjum:

• Teolojik farklılıklar çoğu zaman tarihsel olarak inşa edilmiştir ve ortak inançlar ile paylaşılan deneyimler üzerinden yönetilebilir. Mezhepsel ayrışmalar, çoğunlukla özsel teolojik farklardan ziyade tarihsel anlatılardan kaynaklanır.
• Müslümanlar açısından meseleler yalnızca maddi boyutlara indirgenemez; teoloji ve fıkıh da göz önünde bulundurulmalıdır. Müslümanlar arası farklılıkların yaşantısal tecrübesi, ortak inanç zeminleri oluşturabilir ve farklılıkların abartılmasını engelleyebilir.

 

Gazze Soykırımının Etkisi

Dr. Daifallah:

• Gazze, son dönemde benzeri görülmemiş biçimde küresel bir birliktelik duygusu oluşturmuştur.

 

Dr. Anjum:

• Gazze halkının cesareti, direniş ve dayanışma konusunda ilham kaynağı olmuştur.
  Bu kriz, Müslümanların dağınıklığının sonuçlarını ve kolektif eylem gerekliliğini gözler önüne sermektedir.